Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Szex és Pest

Szexről, kapcsolatokról, lélekről, testről, Pestről.

Ne b***ogassátok az abortuszt!
Dogmák vs. szabad akarat

Egy társadalom fejlettségi szintjének barométere az, hogy mennyire képes elfogadónak lenni, mennyire képes tiszteletben tartani az egyének szabad döntési jogát. Hiszen igába hajtott fejjel menni jóval egyszerűbb, mint hátralépni egyet, és azt mondani: igen, mindenki éljen, ahogyan akar, ésszerű szabályok között.

model-2193153_960_720.jpgAmíg ez nem ártó. És ez az, amit a keményvonalas abortusz-ellenzők újra és újra felhoznak. Hogy ez árt, hogy ez egy életet vesz el, az abortusz gyilkosság. Az ab-pártiak pedig azt mondják erre: a 12. hétig bizony nem beszélünk önálló emberi lényről. Ennek is megvan a maga magyarázata. A fejletlen embrió - tényleges biológiai értelemben véve - ugyanis egy parazita, ami az anya, azaz a gazdatest nélkül életképtelen. Kvázi tehát, önálló emberi lényként nem létező. A biológiai tényekkel azonban harciasan kapják fel a kesztyűt azok, akik akkor is, csakazértis kiállnak az embrió önálló emberi mivolta mellett, rendszerint nem logikai, hanem érzelmi érvek mentén haladva. Ez egyébként az erről folytatott vitákban is jellemző elem, érzelmi érvek a tények ellen. 

Mi áll emögött? Naná, hogy a vallás! Azaz a szabad akarat korlátozása isten nevében történne?

Hagyjuk is a biológiai érveket, és nézzük meg az egészet isten oldaláról. Isten, tekintsük úgy, hogy létezik, az embereket a legnagyobb kegyelemmel, szabad akarattal ruházta fel. Hogy kezdjenek szépen azt magukkal, amit csak akarnak. Az, hogy bizonyos dolgok kapcsán az emberek szabályokat hoznak és szankciókat vezetnek be, természetesen érthető - viszont itt érdemes megnézni azt, hogy mikor reális, (pl. gyilkosságért börtön jár), és mikor irreális, (pl. egy nő, ha nem tudja/akarja vállalni egy gyerek megszületését, akkor, még mielőtt az valóban kifejlett ember volna, megválik tőle.) Az egésznek pont ez a lényege: reális és irreális szabályok. 

Isten "nevében" maradva továbbra is: azok, akik vallásosak, és tagadják a szabad akaratot, mint lehetőséget, ellenzik a szabad választás jogát, isten akaratában és az előre eleve elrendeltetésben hisznek. Vagyis, ennek értelmében, az érvelésükhöz az is odaférhetne, hogy egy-egy lélek milyen életfeladatot vállal, és máris megdől a "magzat megölése bűn" kérdéskör. Hiszen annak a magzatnak ez volt a sorsa és a vállalása! Az, hogy még születése előtt "visszatérjen a lelke" a startvonalhoz. (Vagy oda, ahonnan a vallásosak szerint érkezik.)

rope-2322774_960_720.jpgA középkor felé visszamutató az az elképzelés is, hogy a tudatos családtervezés, a fogamzásgátlás káros és bűnös dolog...

Most már elég régóta nem olyan világban élünk, ahol a Föld benépesítése cél volna, mi több, túl sokan is vagyunk. Így az emberiség létszámának korlátozása, figyelembe véve a bolygó erőforrásait, abszolút kívánatos lenne. És ne feledkezzünk meg arról sem, kik és milyen okból tiltanák a tudatos családtervezést... Igen, ismét csak a vallás miatt. Ahol a szex élvezete bűn, és az nem "hobbi", hanem kizárólag a gyerek összehozásának eszköze lehet, és jobb lenne egyéb tekintetben nem is tudni róla! Mindenki döntse el, egészséges-e az egészséges élvezetet megvonni azért, mert valakik azt mondják, mindenféle reális érv vagy indok nélkül!

Fontos információk az abortusz kapcsán

1. Nem szabadna fogamzásgátlási módszerek helyett használni. Azért, hogy az abortuszok nagyrésze elkerülhető legyen, szükség volna rendes felvilágosításra, a tudatos családtervezés világszinten történő elterjesztésére.

2. Ingyenessé kéne tenni a fogamzásgátlási lehetőségeket, ezzel ugyanis szintén csökkenthető volna az abortuszok száma, ha az is hozzájutna, aki anyagi okokból nem tud. (3 havi fogamzásgátló 5-10 000 Ft, ez sokaknak komoly összeget jelent.)

sky-2561866_960_720.jpg3. Ugyanígy biztosítani kéne a sterilizálás lehetőségét, akár önköltségen is azok számára, akik egyáltalán nem/a már meglévő gyerekük után nem szeretnének ismét teherbe esni. Itthon 2006-2013 közt 18 év felett itthon is szabad döntést lehetett hozni erről, de 2013 után drasztikusan szigorították a szabályozást...

4. Az abortusz előtt nem olyan csevegésre kéne kényszeríteni a nőket, ahol a lebeszélést helyezik előtérbe, sokkal inkább annak okait kellene megvizsgálni, miért dönt így valaki, és a döntését illetően semlegesnek maradni. 

5. Befejezni a nők stigmatizálását, akik az abortusz mellett döntenek. Nem kell belegondolni, miért dönthettek így, pusztán csak kérdés nélkül, a szabad döntéshozás jegyében elfogadni azt, hogy van, aki ezt teszi.

6. Amikor valaki arra gondol, hogy egy ártatlan élet múlik ki, és ez igenis bűn, gondoljon bele abba, hány ilyen ártatlan lélek él áldatlan állapotok közt, mert nyomorba születik, mennyien nem kapják meg a megfelelő törődést, mert az anyjuk valójában nem akarta őket, és egyáltalán: aki "életvédőként" definiálja magát, ne a meg nem születettekkel foglalkozzon, hanem azoknak a sanyarú sorsú állami gondozott, elhanyagolt, mélyszegény vagy tartósan beteg gyerekeknek segítsen, akik már a világon vannak. De ne csak egy utalással, ami 3 kattintás...

ethereal-839554_960_720.jpg7. Ugyanez igaz a nőkre is. Lehet, hogy egy gyerek érkezése, kirívó esetekben egy súlyos beteg gyerek érkezése tönkretenné egy nő életét. Ő miért nem számít? Ő is egy élet - elvileg, de az "életvédők" szemében inkább gazdatest, ugye. Arra a kérdésre, hogy de akkor minek dugott, ha a következményeit nem vállalja, csak a fentieket tudom mondani... Rengeteg oka lehet, de ezek kivesézése nem tartozik idegenekre.

8. Minél erőteljesebb egy országban a tudatos családtervezés segítése és a felvilágosítás lehetőségei, annál liberálisabb az abortusz is, hiszen pont ezek miatt, jóval kevesebbszer van szükség rá!  Tehát a felvilágosítás megvonásával csak az abortuszok száma növekedne, míg az abortusz betiltásával... Egy vallási dogmák befolyása alatt álló, egészségtelen társadalom születne. Nem istennel vagy a benne való hittel van a baj, hanem azzal, amikor egy külső entitást helyezünk a hús-vér emberek fölé, mindenféle elképzelt, kitalált megfelelési kényszerekkel felé, és amikor emiatt bűnösnek állít be valaki egy másik embert, mert az élt a teste feletti rendelkezési joggal. Azért, hogy a túlvilágon majd jó legyen, pokol helyett menny... Azért teszi tönkre idelent az életét, és azért szól bele máséba, hogy majd, ha kimúlik, akkor ne járjon rosszul. Hol életszerű ez?

Ezen lenne érdemes elgondolkodni.

Addig is, éljen a szex! Tudatosan, tervezetten, védekezéssel.

Szex és Pest

Friss topikok